Не ми се регистрира, за да напиша коментар, който едва ли ще бъде прочетен от автора. Затова ще драсна някой ред тук:

1. Цитирам автора: „Защо други обаче вдигнаха този шум? Защо въобще в България всичко, идващо „от Запад“, се чете през „конспиративни очила“...“. Именно - защо и „други“, не само формално леви, не само „патриоти“ вдигнаха шум, ако няма за какво? И защо бавно, но сигурно, се наложи правилото идващото „от Запад“ да се разглежда изначално като потенциална опасност, ако няма никакви, ама никакви причини?

2. Авторът има право в разсъжденията си за прекия смисъл на спорните текстове, но остава въпросът непрекият смисъл, подлежащ на широко тълкуване, какви врати разтваря и колко широко ги разтваря.

3. Ако става дума чисто и просто за жени, защо се налага въвеждането на термина „социален пол“, нали жена е просто и ясно понятие? Или не бива да бъде?

4. Защо не бе написана ясно тая конвенция, защо и кому бе нужно да противопоставя отново Европа на Европа?